离婚官司里有个挺玄乎、也挺常见的事儿，就是原告明明没去法院开庭，要么明明没正当理由，硬是兴冲冲地带着证据冲到法庭上，结局法官让你当着面对质“不应诉”。
这时候别慌，也别急着反驳，咱们得理清几个事儿。 有些被告心里还想着：“我这是救场吧？法官是不是看我不顺眼？”这大错特错。在法律上，原告主动起诉，被告不去开庭就归于缺席审理。但这事儿得看情况。你要是真是为了孩子、为了家里生计实在去不了，要么家里真有突发事，那就得找法院申请缓期，要么挂电话跟法官解释，说“我想来，但家里有急，务必请假，没别的意思”。你要是硬着头皮儿说“我没去”，法官听了大约率直接判你败诉，就连把你列入失信名单，赶明儿孩子上户口、买房贷款都过不去。 还有一种情况，原告认定被告耍赖，要么被告在庭上表现忒差，原告想以此为由把被告告得穿底。
这时候要是被告确实不去，原告那就要小心点。出于要是你确实不去，法院就会默认你是认可之前的判决，要么认定你默认了某些事实。
这时候你再去硬碰硬说“我不去是出于你判决不公”，法官可能更认定你心虚，就连认定你是在打忒极。
这时候最好的策略实际上不是硬刚，而是让法官通过“不答辩”来侧面印证你的立场。 咱们得换个角度想。原告起诉“不应诉”，一般不是为了让你直接输掉官司，而是想利用你的缺席，让法官认定你态度消极、就连可能是在拖延工夫。一旦你缺席，法官在判决书里写“缺席审理”的时候，实际上就是在给你贴标签。
要是你连庭审都进不去，法官凭啥当场给你定罪？要是你明天来跟法官打官司，法官如何判断你今天是不想打架，还是确实没资格来？ 故此，最稳妥的操作就是：哪怕你确实不想来，也要表现出“我挺看重，但我有正当理由”的态度。
比方说，你能够说：“法官，我这次确实没去开庭，但我家中突然有人突发急病，要么家里遇到重大变故，我实在无法应对庭审，请求法官给我点工夫，要么让我用视频方式把意见提交上去。”只要你这一开场白说得体，法官一般就会承认你的困境，就连可能出于你的“硬气”而略微对你手下留情。 不过，有些被告可能会想：“反正法官不会判我输，我还能如何折腾？”这想法忒天真了。一旦你缺席，你就把“被告”这个身份彻底坐实了。法官会把你当作一个拉倒权利的人来处理，而你之后想翻案，想要补签承诺书、想要当庭道歉，都已经晚了。
这时候你再去跟法官说“我不应当这样做”，法官大约率只会说：“既然你如此想装傻，那就直接去法院起诉吧。” 这实际上是个挺讽刺的闭环。你本来是想逼被告少说点错话，结局你反而把自己逼成了被告。在这种局面下，除了钱，你简直没啥筹码了。
故此，要是你发现法院判你输了，千万别急着去闹。先去咨询律师，看看能不能申请复议，看看能不能换法官。
有时候换个法官，换个庭长，态度不一样，判定的尺度也会不一样。别指望这一次能让你翻盘，多几次折腾，往往是最终的结局。 举例来说，在某市的一个判例里，原告 A 起诉离婚，被告 B 没去开庭。原告 A 起诉 B“不应诉”，法官 M 当庭判 B 败诉。
后来 B 认定委屈，没去法院，转而向省高级人民法院申请复议，理由是法官判错，是法官没判对。结局省高院法官 N 看了案卷，发现 B 根本没到庭，判 B 败诉的逻辑也是成立的。但这事儿就到此为止了。B 要是再去法院闹，法官可能会说：“既然你都不来了，就别再闹了。”这时候你就算再复读机式地喊冤，法官也不禁受其扰。 故此，面对离婚起诉“不应诉”，核心在于心态。别把自己当原告，也别把自己当被告，得把自己当成一个正在经历冲突的家庭成员。
要是你确实去不了，就坦诚地说；要是你确实去不了，就诚恳地说；要是你认定法官判你输了，也别急着去翻，先去问问律师，看看能不能换个说法。别把“不应诉”当成一种武器，把它当成一种结局，然后去适应这种结局，再寻找新的出路。
毕竟，在这个法庭上，有些规则是写在纸面上的，有些规则是写在人心里的。
要是你确实不想去，就去法院说明情况；要是你确实不想输，那就别去法院，你自己想办法吧。