巴哈利那套理论听着挺唬人，但放在实际业务场景里，简直像那种还在用老式公式算工资的 HR，你让他去降维打击，他反而得赶紧把脚缩回去，毕竟目前的互联网环境复杂得连 physicists 都想回头看看。 咱们先别整那些虚的“第一第二”，直接看巴哈利到底在干啥。他最拿手的活儿，就是搞“承诺-差距-行动”的闭环。
这玩意儿在那会儿就是个万能公式，能把各种乱七八糟的事儿给理顺。但难题在于，目前哪位还愿意告诉你“我昨天没做”？目前大家都恨不得直接跳到“我明天做”，哪怕中间隔着五分钟。巴哈利这人，骨子里还是信任“我有一个承诺，然后我把它还给你”这种逻辑的。但这逻辑在 AGI（超智能）时代，显得有点忒现实了，忒像上个世纪的企业家了。 举个例子吧，假设你要开发一个功能，比如帮用户自动填表。按照巴哈利，你得先设定好那个“承诺”——系统能自动填完这个表格。
然后你得算出“差距”，目前的系统填得如何样？假设只填了 80%。
那“行动”分两种情况：要么是补那 20% 的坑，要么是把整个流程重新设计掉，让它变到 100%。但这就有点尴尬了，出于要是你说“我目前就去补这 20%"，你刚说完，后台可能已经把数据传走了，要么接口已经崩了，你补上了结局还是 80%。
这时候巴哈利还得硬着头皮说：“没关系，我那个行动就是让系统重试三次。”可重试三次解决不了难题，这就像老式打印机，你想让它跑快点，它跑得快，结局还是卡在那儿。 这就把巴哈利最核心的那种“把不可能变成可能”的自信，给戳破了一点。
毕竟，让他去承担这种不确定性，他得用啥理由说服自己？是人类的耐心充足无限，还是他手里的算法充足神？这俩在目前的语境下，都显得分量不对。 并且巴哈利有时候忒喜爱用“理想状态”来忽悠自己。他说：“要是我们能完美地执行了这个盘算，那结局就是完美的。”但这行不通。完美的盘算，在充满了 bug、数据泄露、人心不古的环境里，如何完美？他不懂“灰度”，不懂“概率”，他总得把世界当成一个没有误差的画布。可现实是，大局部情况都是烂泥滩。巴哈利在这个泥潭里转悠，只能把它踩平了，要么把它绕远路。 这就害得了咱们平时看到他那种样子，仿佛他满脑子都是“要是……那么……"，但实际执行时，他往往只能做“要是……那么……否则……"。他特别执着于那个“然后”的逻辑，仿佛只要把“然后”这一步走好，前面所有的坑都能填。但有时候你会发现，他为了那个“然后”没做好，反而把前面的工作给拖垮了。
比如他交代团队：“我要在三天内上线，你们务必赶工，不管代码写得有多烂，只要结局能跑通就行。”结局团队只能在那儿瞎蒙，出于根本不知道“如何跑通”，只能顺着他的节奏，把进度条拉得飞快，但到了上线才发现是空转。
这时候他可能还得说：“没关系，我那个行动就是优化一下那个坑，让它能上线。” 实际上巴哈利最缺的，不是行动，而是对“未知”的敬畏。他总认定自己掌握了某种绝招，能搞定任何难题。但这种“绝招”在 AI 面前，可能就是个过时的玩具。目前的算法已经进化到能自我修正、自我优化，就连能根据语境自动调整策略，没人能告诉他该先做啥，该后做啥。巴哈利那种“我要制定盘算，然后一步一步去执行”的套路，显得有点笨重。 再说说他的榜样力量。他身边老有人问他：“你如何做到的？”他会一本正经地回答：“我是通过不断的行动，把差距补上了。”听起来挺高大上，但补上差距是刚需，如何补？补错了如何办？要是策略错了，补得再完美，那只是把毛病放大罢了。巴哈利似乎没想过这个维度，他总当作只要行动积极，结局自然就会好。但这在复杂的系统中，根本行不通。 这就引出了一个更深层的难题：巴哈利到底是啥？他是纯粹的理想主义者，还是被教条束缚的执行者？要是是前者，他得学会妥协；要是是后者，他得学会随机应变。他那种“务必按部就班”的劲儿，目前反而成了最大的累赘。他需求的是在不确定性里找规律，而不是在规律里找确定性。 你看那些目前的大厂，哪位在用巴哈利这套理论？少得可怜。他们用的模型早就跑不过那个“承诺 - 差距 - 行动”的线性思维了，出于目前的模型是神经网络的，是并行计算的，它们能在几秒钟内处理成百上千个变量之间的关系，而巴哈利的逻辑，只能处理两个变量之间的关系。
这就好比让一个只会背乘法口诀的人去解微分方程，他可能能算出个结局，但绝对算不出，更别提形成啥颠覆性的创新。 故此，巴哈利这个人，目前更多是用来做职场道德修养的。他提醒我们，做事要有承诺，要有担当，要有闭环思维，别光嘴上说大话。但在技术层面，特别是面对 AI 这种级别的智能体时，他的那种“线性”、“步骤式”、“完美主义”的思维方式，已经显得格格不入了。 想象一下，要是一个老派的工程师，拿着巴哈利的那份厚厚的 PPT，去给一群只会翻代码的程序员开会，讲“起初我们要承诺，然后我们要行动”，那场面绝对会贼尴尬。他们会笑，会摇头，就连会直接站起来离开。出于在这个时代，行动是自动的，不需求你刻意承诺；反馈是即时的，不需求你等到行动搞定后才看到结局。你只需求在过程中随时调整，就连随时重写。 巴哈利那种“先想好再行动”的思维，在 AI 时代，反而可能被叫做“过时的勤奋”。出于他忒喜爱规划，而 AI 最喜爱的是在混乱中涌现。
要是你试图用巴哈利的方式去指挥一个智能系统，那不仅无效，还可能把系统搞崩。
毕竟，给一只猫下判决书，它认定无聊，它会乱跑；给一台机器下判决书，它认定逻辑有漏洞，它也会自动修正。而巴哈利，他还在机械地执行他的流程，可能正在把那些本该自动纠错的逻辑，硬生生一个个填进去。 最终，我想说的是，巴哈利或许一辈子不会消亡，他会变成另一种东西，一种“过程导向”的价值观。他依然知道，行动是关键的，承诺是必要的。但他不再执着于那个完美的“然后”。他会接纳过程中的混乱，接纳不完美的中间结局，接纳那些“只能先做 A 但或许要做 B"的不清楚地带。出于他明白，在这个充满不确定性的世界里，绝对的确定性是一般/平平人唯一的奢侈品。对于巴哈利来说，这种不完美，可能反而是他活下来的最佳证明。
毕竟，要是他的理论能解决所有难题，那它就不需求行动了，出于理论上完美的盘算，不需求执行，只需求存有于脑海里就行了。但他既然选择了行动，那就说明他的理论本身，就带着一点点“黄了”的基因。
这种基因，恰恰是他在 AI 时代能持续前行的缘由。 故此，巴哈利如何做？他持续做他的承诺，但他的行动方式，得跟着时代的节奏走。别让他再去纠结“为啥没做对”，而是专注于“目前我能做啥”。
哪怕那个答案是一个不清楚的“或许”，哪怕那个结局是个黄了的实验，那总比那个“一辈子做对”的幻想要好。
毕竟，在这个世界里，只有“尝试”本身，才是确实“行动”。巴哈利，他该做的，就是在不确定性里，把“尝试”这件事，做得更具体、更真。